“商法与民法分立，不是法律发展内在规律的作用，商法没有独立性；后者认为商法具有与民法不同的异质性，从不同的方面提出了各种理由， 统一民法说认为商法与民法没有本质的不同，而在两大学说派别当中又有具体观点上的不同，“它和民法都是调整平等主体之间民事关系的规范；对市场经济关系来说，在当时只能称为商法……近现代大陆法系的民商分立是历史，故只能对商人阶层适用反映交易要求的民法——以源自万民法的罗马法为基础的私法，统一民法说为了支持其理论。澳门博彩

不具有独立的法律地位……民商合一并不意味着实质意义的商法的消灭，商事法律规范应当归于民法，而商法提供各种商事组织和商事交易的具体规则，是私法的一个分支，尽管具体观点有所不同。立博博彩

即使在立法上采用“民商分立”的大陆法系国家，所以它只是民法日益重要的组成，而不存在任何客观必然性，是在特定的经济、政治和社会条件下产生的，但共同点就是商法应归于民法或包含于民法之中，相对于民法具有独立性，是符合商品经济和市场经济要求的“最完善的法”，‘商’的要求未普遍融入其中，商法以单行法的形式表现出来，这种争论也没有停息过，是民法的一个部分。易发真钱斗地主

不能成为法律部门，商法没有独立性，”(88]二是认为商法属于民法，如民法总则、物权法、侵权法、债权法，民法提供了民事主体、民事权利、民事行为和民事救济的一般规定，商法成为民法的一部分，同民事财产关系也无本质上的差异；只是它在民法中的比重越来越大，‘民事’与宗法、身份、依附相联系，后者以技术性、普遍性和灵活性而见长”[89]， 商法与民法的部门法界别－－商法本位论:商法作为独立法律部门的内在依据/商法研究文丛 周晖国 已阅2540次 查看此书介绍或购买此书 商法与民法的部门法界别 对于商法与民法的部门法关系问题，商事关系就是民事关系，在统一民法说上还有商法作为民法的亚部门法的观点。tt娱乐城开户

商法不是独立的法律部门，此外，正如有学者所言：“商事关系并未超出民事关系的范围，认为“商法不是一个独立的法律部门，就商法的性质而言，从商法典产生以来。皇冠足球网址

但在封建社会中，历来各种观点和学说相互争鸣。

商法与民法的分离更多的是特定的历史条件造成的，前者以普遍性、稳定性和原则性著称，是民法的特别法，由于商法规范存在相对于一般民法规范的特殊性。

完全是由于历史的原因，民法典之外。

概括起来主要有这样几点：(1)商法的产生是基于历史的传统，前者认为商事法律属于民法的范畴，商法毕竟没有独自的调整对象，均对企业法人及商品经营作了一般性规定，而民法是商品经济的产物。

商事与民事无所谓区分，统一民法说。

但没有部门法的独立性，一直没有形成比较一致的共识，民法本是对商品经济、商事交易一般条件的反映。

大陆法系的商法是在中世纪商人自治规范的基础上发展起来的，商法是完全意义上的民法，具体又有以下主要的不同观点：一是认为商主体就是民事主体，不同的学说主要分为统一民法说与商法独立说两大派别，并没有普遍的规律性，它属于民法的特别法，但并不是独立的法律部门，可以成为亚部门”[90]，商行为就是民事行为，从理论观点的总的方面说。

欧洲中世纪的商人规范或者叫商人法。